平庸又模稜兩可的惡人 ---《路西法效應：在善惡的邊緣瞭解人性》

在這裡常言「一人不成世界」，所謂世界，實際上就是人的聚合。因此，改變世界，則不外乎改變人，或改變聚合方式，或雙管齊下。

前言世界大部份苦難來自無盡的加害，加害的源頭則是無心者的無心之失。人何以無心，何以行惡？邪惡是先天上與生俱來的特質，還是後天發展而成呢？若用上前篇愚公移山 ---《如何改變社會--- 反抗運動的實踐與創造》中的建構主義和把複雜事情簡化至二元的觀念，大概會傾向相信，邪惡乃是先天大於後天的。

《路西法效應》一書卻告訴我們，邪惡是情境使然。

「大家都是平庸又模稜兩可的惡人。 《馬賽克日本》(2014)

愚公移山 ---《如何改變社會--- 反抗運動的實踐與創造》

在《自殺志願者的告白》談到，之於改變世界，筆者尚未有確切的答案：到底世界有沒有改變的希望？《如何改變社會》一書，從書名來看似乎正中筆者下懷。

身邊有不少友人覺得筆者太多想法、顧慮，不行動又怎樣改變世界？實際上，他們跟本書作者小熊英二教授一樣，已經假設了我們有辦法改變社會；世界有改變的希望，而且是愈來愈好。筆者不知道友人信念的背後有甚麼立論，又是基於甚麼證據。筆者明白「自我實現」的原理，一旦自己先下結論，認定世界沒有改變的可能，那麼世界就一定沒有改變的可能；可是倒向天秤的另一端，保持正能量的信念，卻不等於世界就一定能夠被改變。

人總是自己改變的。
信念並不一定能動之。

如何改變社會？

無心之失(3) --- 佔中教壞細路

看見文題，大概第一個想起的會是屈穎妍。有時也佩服屈氏的想像力，能夠無中生有，寫出一番歪理，把從來沒有發生過的「佔中」跟完全沒有邏輯關係的悲劇、意外連起。屈氏之偏頗乃街知巷聞，但筆者覺得未必是出於本人真心的信念，或是混亂的邏輯；更可能出於利益，出於投共。

偏見不是出於無腦，乃出於無心。

不知是次無心之失的主角，平常有沒有看屈氏的文章，價值觀有否受到荼毒，但帖文中「佔中三子教壞細路」之言，跟屈氏「佔中引致大埔車禍」之見，可謂同出一轍。

無心之失(2) --- 殺人的庸醫

不定期更新的系列來到第二篇，這次文章的靈感繼續是來自盤菜瑩子(笑)。筆者算不上fans，也不是有意在她的專頁挖掘寫作素材，只是碰巧那裏不時會引來一些無心者，在日常更新、廣告帖文下留下評頭品足之言。美醜、高矮、肥瘦這些關於外觀的形容，並沒有絕對的客觀標準，因此評頭品足，不一定無理，亦不等於無心。一人不成世界，身處世界，便意味著會被身邊的人看見，免不了成為被審視的對象。任何人亦有權對審視的對象進行解讀、評價，並向別人宣示。

身處世界，雖不免被人審視，卻不能證成一切的審視、評價，皆具正當性。
對被審視的對象說出正當的評價，亦不代表正當。

前文寫道，把是非對錯和行使權力混為一談，沒有同理對象的感受，是無心人普遍的「無心之失」。言論自由，則是最容易行使的權力之一。網絡讓人隨時隨地暢所欲言之際，亦成為無心者手中傷人的利刃，化身網絡hater，以言論自由之名，言傷人之言。明知別人不悅，卻硬要把評價擺在別人眼前，此乃無心所在。

再次重申，筆者不是別人的肚裡蟲，但「無心」指控的背後，不是虛無的「誅心」，而是有跡可尋。

解讀「解讀」 --- 《漢娜的遺言》(13 Reasons Why)

「真相影響解讀。
解讀互相影響，從而影響現實，影響其他解讀。」

《漢娜的遺言》的班底創造了一個妙齡少女自殺的真相，影響了主角們的解讀，讓他們的人生掀起千重浪。這浪濤透過螢幕，也傳至另一端的現實世界。筆者寫下劇中角色對故事的解讀；「解讀」本身，也是筆者對這浪濤所得出最主要的解讀。在網絡上瀏覽過其他人對此劇的負面解讀後，筆者又有一些新的解讀，不吐不快。在此先強調「作者已死」的道理，多樣性是解讀的本質，解讀本身並沒有絕對的對與錯。

至於高低好壞，則不妨一辯。

吃人的真相 --- 《漢娜的遺言》(13 Reasons Why) Season 2

延伸閱讀：受害者？加害者？自殺？被殺？---《漢娜的遺言》(13 Reasons Why) (1)、在受害與被害以外---《漢娜的遺言》(13 Reasons Why) (2)

本季沒有值得一追的日劇，可幸望穿秋水，終於等到第二季《漢娜的遺言》。友人說珠玉在前，這季比不上上季的高度，筆者會說，從觀賞角度來說，第一季是拍得較出色的作品；然而在深度上，則第二季稍勝。

首季主要圍繞Hannah所留下的13段錄音，以兩名主角Hannah和Clay的角度看待其自殺一事；第二季透過角色在庭上的證言，展現了本來已經完備的故事，亦有多樣的解讀：

Hannah認為導致自己尋死，有13個理由；
媽媽Olivia認為Liberty高中助長校內欺凌文化，是害死女兒的主兇；
校方認為Hannah的死只是純粹的悲劇，自己不需要負上額外的責任；
證人各執一詞。

性侵、槍械暴力、加害被害的雙重身份、角色成長，go on與move on…此劇有眾多可議之處，但筆者最想說的，是敍事與世界觀。

真相不如黑白分明。
真相吃人。
隱瞞真相，營造世界一切正常的假象吃人。
揭露吃人的真相亦吃人。

我們能改變世界嗎？---《我們的教科書》

本來いつかこのドラマを思い出してきっと泣いてしまう系列是打算以這部《我們的教科書》(わたしたちの教科書)作結，最近靈機一觸試試在YouTube上碰碰運氣，居然找到配音版本，便一口氣花兩天看完了。

不少人說2010年的《Mother》是坂元裕二老師的一個分水嶺，看過此劇後深表認同。儘管劇集的主調仍然充滿重人的人文精神；珠子 (菅野美穗飾)跟直之 (谷原章介飾)的表白場面、結局裡明日香 (志田未來飾)對朋美 (谷村美月飾)的鼓勵，亦見坂元流的細膩；但整體上仍然離不開一般劇集「大堆頭」的製作模式，劇中角色眾多亦各有故事，導致每個支線所分得的時間太少，人物性格、動機及轉折亦顯得較為單一。

故事以中二生藍澤明日香墮樓身亡一事為切入點，揭示校園欺凌的問題。在學校裡遭受同班同學欺凌的明日香，出生在破碎家庭，父親離家出走，拋下自己和繼母；繼母為了成為律師，亦選擇將明日香送進孤兒院。孤立無援的處境，反而培養明日香的同理心，帶出了劇集開首，她向加地老師 (伊藤淳史飾)的提問：

「老師，我有問題，我們能改變世界嗎？ 

這個世界一年會用上120兆日圓的錢，每天都有戰爭，有因空襲而被捲入戰爭的孩子，也有手持槍械上戰場的孩子，還有和我同樣年紀的女孩子，工作是早士兵一步走過地雷區，我和那些孩子，有哪裡不一樣嗎？明明就有人因為缺乏食物而死亡，卻還是有人丟棄食物，即使像足球場那麼大的綠地在一秒內消失，即使南極冰層因地球暖化而融解，人類還是會將去年剛買的的衣服視為退流行而丟進垃圾桶，為什麼會這樣呢？」
　
「老師在幼稚園的時候沒有學過嗎？『打架是不好的』、『拿別人的東西是不對的』、『要好好珍惜物品』、『要愛惜動物和花草』，我認為大家只要遵守這些小事情，世界就不會變成這樣了，那為什麼？為什麼幼稚園生都懂的事情，變成大人就不懂了呢？
　
老師，我們能夠改變世界嗎？」

我們能改變世界嗎？