無心之失(7) --- 何謂涼薄？

年半前，若蓮喪子，有教大學生於民主牆填上「恭喜蔡匪若蓮之子魂歸西天」十二隻大字，社會上下「涼薄」之聲四起；
今日南美香港旅行團秘魯遇劫，當地導遊不幸身亡，團友繼續行程，健吾在面書寫上「死咗人，繼續玩。馬照跑。舞照跳。」十二隻大字，留言串「涼薄」之聲亦四起。

到底是誰涼薄？是繼續行程的團友？領隊？旅行社？是評論事件的KOL？網民？
到底何謂涼薄？


之於涼薄的定義，大抵沒有甚麼可議之處。就是沒有同理心，無視別人感受，甚或乎落井下石的行為罷。旅行途中入住的酒店有當地導遊捨身取義，為救住客而慘遭毒手，因而感到難受，無心享樂，才是人之常情；對其死亡無動於衷，仍有遊玩的閒情逸緻，或無視他人的感受，堅持其他團友一同繼續行程，就是涼薄。

出於自身的道德直覺，筆者初初也覺得，繼續行程是對於當地導遊喪命的無動於衷，是涼薄。然而想深一層，認為團友無動於衷的判斷，是筆者的主觀；事實上並沒有客觀的證據支持。誰知道繼續行程是不是團友的意思？決定繼續行程，是出於付了錢不想蝕本的市儈心態，以及無視有人喪命，依然有心情繼續遊玩的無動於衷嗎？

團友可以是宣告「馬要照跑，舞要照跳」的主體，亦可以是身不由己的客體。
誰知他們是喜見馬可以照跑，還是被迫舞要照跳？

那麼是旅行社或領隊不近人情，無視團友的心情，迫他們繼續行程吧？可是立刻中止行程，安排團友回港，以當地的交通配套和治安環境，又真的可行嗎？理想嗎？我們真的單憑繼續行程這個行為，解讀出「涼薄」二字嗎？

這些問題的答案，筆者通通都不知道。
筆者無法斷言他們是否涼薄。

一個人的死亡跟你有多大關係，又應該感到有多傷心，「表現是否發乎於節」的判斷出於常識，也出於直覺。
在進行價值判斷前，要弄清事實的真相，作出準確的解讀，才是真正的難題。




那麼是評論事件的KOL涼薄嗎？就且看你如何解讀他的解讀。「死咗人，繼續玩。馬照跑，舞照跳」，就字面看的確是客觀事實的描述：人的確是死了，團友的確繼續遊玩的行程。這描述可以不含善惡對錯的價值判斷。

然而「描述客觀事實」這個行為本身不一定中性。

假設你對一個朋友說「你好矮」。高矮雖然是相對的概念，但確實無褒貶之分，是客觀的描述。然而一句「你好矮」亦可以包含取笑朋友身高的用意。假若朋友很在意自己的身高，這句「客觀事實」的描述亦可造成無心之失 (或「無心」之失)。

更何況客觀事實描述放在不同的語境，亦可隱含價值判斷。

「死咗人，繼續玩。馬照跑，舞照跳」，當中的玩，可以是不含褒貶的描述，也可以是貶義的批評；言外之意可以是批評團友、旅行社和領隊方面以行程為先，「死咗人，(仲有心情)繼續玩；馬照跑，舞照跳，(真係涼薄)」，欠缺對死者的尊重和同理心。

有人說「死咗人，繼續玩。馬照跑，舞照跳」的評論是涼薄，斷言那是貶義的價值判斷，而非單純的客觀描述，沒有想過團友們的難處。這是誅心嗎？是筆者，甚至是留言說他涼薄的人先入為主、過份解讀嗎？單憑這十二字的字面意思，的確是誅心、先入為主的解讀。然而筆者想，留言者在斷言前，對於健吾並非一無所知；解讀出言外之意，也絕非單憑字面，而是基於本身對他的印象、觀感，以至過往對他的認識。

這不是說，留言者解讀出的一切言外之意皆合理。畢竟印象、觀感這些東西可以中肯，可以偏頗。然而從下面健吾跟留言者的對答所看，便知道在「死咗人，繼續玩。馬照跑，舞照跳」的客觀描述裡頭，確實有價值判斷的言外之意。

是「死咗人，(竟然仲有心情)繼續玩；馬照跑，舞照跳」的意思。筆者就不把「涼薄」二字放進他的口中，但顯然健吾對於「繼續玩」一事予以否定。



那麼「批評不知道是否涼薄的團友、旅行社繼續行程」這個行為，又算得上涼薄嗎？(sorry for 1999)是對團友、領隊以至旅行社的難處缺乏想像、體諒和同理心嗎？

這次跟上面的答案不一樣，筆者不會說不知道。
也許他說得對。也許不。
因此他應該要說「不知道」。

這不是說，我們凡事都要立場中立，不置可否。比方說在若蓮喪子的文章中，筆者敢言政府和在上位者那些批評涉事學生涼薄者，才是真正的涼薄；從今日日日爆滿的公立醫院病床可見一斑。在此之上，還有過往無數的言論和施政失誤。筆者也必須承認，在斷言他們涼薄之先，並沒有一一細數那些往績；主要還是根據過往的觀感。

寫了這麼多，其實不是談誰涼薄誰不涼薄；而是希望大家在說涼薄不涼薄之先，多一份慎思慎言。

「死咗人，繼續玩。馬照跑，舞照跳」的評論，不是慎思慎言。健吾說這是香港精神，筆者覺得說得中肯；但那是抽離今次的語境，根據過往別的事件而言。這次旅行團繼續行程，也是出於這種香港精神嗎？可能是，可能不是。健吾斷言是，想必並非單憑他們繼續行程而得出的結論，乃是基於跟團友們未必相關的往例以及團友們「香港人」及「豪華團旅客」的身份。

之於有話題性的新聞，網上平台為讀者抒發出於觀感與直覺的評論，大開方便之門。觀感和直覺未必有錯。涼薄的指控，本身也是出於惻隱；只是惻隱之心未有蓋及評論的對象。

諸般評論，是讓人對世界增加了想像、理解和同理；還是減少了想像，增加了分歧、對立、反感甚至仇恨？
對當局者而言，大概是後者掩蓋了前者。

雖然諷刺地說，對筆者這個旁觀者而言，反而是增加了想像。



先哲維根斯坦說過：「凡是可說的，都可說清楚，凡是不可說的，都應保持沉默。」其所謂不可說，本是指涉形上學這類人無法完全掌握和確知的知識；但筆者想，這句話也可以用來提醒我們，未有真憑實據，就先別下定論。

又或者，簡單一點的說法是：「停一停，諗一諗。」