無心之失(1) --- You don't take it for granted

早前在《自殺志願者的告白(6)》論到無心人的概念，說到世上充滿了不具同理心的「無心人」，現實世界自然不乏例子。就用這些例子，為前文的論述作些補充，看看無心人如何無心。

是次想說是Eliza Tseng 之愛嬌聊天室，一個寫親子關係的台灣Facebook專頁近期所發的文章。筆者沒有追蹤開這類專頁，也是這次透過盤菜瑩子私人ac share下才接觸到。簡單為文章作過總結，就是作者的朋友到府上作客，朋友的孩子闖進了作者孩子的房間，還不守規距，弄壞了房間的物品。作者的孩子為私隱被侵犯而生氣，父母(也就是作者跟其丈夫)最後搬出了「房間是爸爸出錢買，擁有權不屬孩子，私隱權和房間都是爸爸所給的福利，所以不能生爸爸的氣」作說辭，擺平了孩子的不滿。

單看前半段，不過是一般親子專頁的日常，透過分享自身的育兒經驗，述說育兒之道，小故事說大道理。從對話所見，父母有道歉，亦試圖教導孩子「體諒」自己的大意和人家的不懂事，最後孩子學懂對父母和上帝所給予的一切感恩、原諒別人的過錯、控制自己的情緒，房間又變得更整潔，一團和氣，super！

現實是，無心人不一定是大奸大惡的魔頭，往往是平庸又模棱兩可。(某程度上，平庸之惡比起大奸大惡，更令人扼腕。)
有意或無意間偷換概念，用另一套大義去掩飾自身的失格。

孩子學懂的「道理」、「美德」，不過是馬賽克。
是拒絕向孩子承認自己錯誤的詭辯。
是掩飾了失信於孩子、以權威顛倒是非黑白的藉口。




最受關注的是私隱權的概念被錯誤理解。因為孩子沒有出錢買房子，法律也沒有規定小孩要有自己的房間，所以父母願意給孩子私隱是種福利、恩典，拿這一點來生父母的氣就是不合於理。此處就是一種偷換概念。筆者覺得，究竟人的基本私隱權有多大這點，尚算可論；但私隱作為基本人權，是無容置疑的。房子跟房間裡的東西，是爸爸出錢買也好，也是他自願分給孩子管理。如此一來，想要進孩子的房間、或動到房間裡的東西，就必先要問過孩子的意願。

這是尊重孩子的私隱，也是尊重父母自身的誠信和決定。
套用作者的邏輯，孩子的命，其實也是父母給的，所以父母對孩子做甚麼也可以嗎？
說到底，作者心底裡還是抱著「子女是父母的財產」的心態。

作者初初把文章發佈在個人帳戶上，最初留言者紛紛讚好，可見此種心態只不過是冰山一角，這種價值觀亦廣泛存在於華人家庭裡頭。預科時中國文化科讀到「權威性人格」，筆者覺得跟這種心態不無關係。事實上，不少專頁所分享的東西，不是出自其他權威，就是透過自身育兒經驗建立的「權威」。

瀏覽了一些分享文章，發現不少人小時候亦有此類被父母以權威壓制，以上剋下的不愉快經歷。這些親身經歷讓他們學懂權威壓制之惡；卻讓作者成為下一個壓制孩子的權威。

父母當然有權管教孩子，有權給孩子自己的房間，也有權不給，兩樣都合法。然而即便行使權力有正當性，也不代表合法行使權力就是正確的事。
權力亦有被濫用時候。

把是非對錯和行使權力混為一談，沒有同理對象的感受，是無心人普遍的「無心之失」。

人誰無過，父母不是聖人，管教上犯錯也不足為奇，有時也不過是無心之失 (此處取廣義)。然而再看過文章引起大量迴響後，作者回應別人的嘴臉，就知道犯錯並不是出於一時的大意，而是出於狹義的無心。

留言者眾，有來吃花生的，有來出言揶揄的，亦不乏有理有節，指出作者謬誤的回應。然而作者的回應是，選擇相信自己的答案絕對正確，拒絕回應別人的觀點；反而批評留言者斷章取義，對自己家庭不了解，回應不是出自真切的關心。

權威性人格者，在下時盲目信服權威；在上時則盲目信服自己。

權威性人格的父母，往往認為有建基於他們先出生、有著更豐富的人生閱歷、生過孩子而來的權威。父母身份與育兒的經驗，賦予了自己在教養孩子的問題上，比起沒有兒女、未為人父母的高尚；甚至推至一個極端，以為只有為人父母的，才有資格在育兒議題上說三道四。

事實上，經驗不是一切。
生過孩子，不代表懂得做父母；有著更豐富的人生閱歷，並不代表人格就比較高尚，更懂做「人」。生育後代，不過是幾乎人皆有之的生理能力。

跟膚色、性別、金錢、名譽、地位等因素一樣，與人格的貴賤，並沒有直接的邏輯關係。

孩子不應把父母給予自己的愛當作必然。同樣，父母也不應因為自己給予孩子生命、生活，就趾高氣揚，不可一世。
引前文所言，是「無心人」首先自我膨脹，不把身邊的人視作人，濫用自身權力去踐踏別人的人權，肆意加害。人格、以至伴隨人格而來的權利，可不是與生俱來的。

人格不是被別人奪去，乃是自我喪失的。
You don't take it for granted.

單憑無心的行為，就可斷定一個人無心嗎？到底要看過多少文章，甚至是親身跟作者的家庭相處多少時間，才算了解作者的家庭狀況，能作出準確的解讀，從來沒有標準答案。人生有時，我們所能做的就只有從眼前的線索，作合理的解讀。

沒能同理孩子、踐踏孩子的私隱、高舉父母的權威、輕視他人的人格、拒絕聆聽留言者的聲音，皆可見作者的無心。

為加害而怒。
為被害而哀。
讓人無力的是，除了曉以大義，對牛彈琴外，身為旁觀者的我們，似乎無計可施，只能祈禱孩子將來不會喪掉同理心。

面對失格父母，不時會聽到別人笑說「生仔要考牌」。這個「政策」現實當然不可行，因為社會上根本不會在考牌準則上達成共識，也不敢相信這個港共政權；但背後的重要理念是，不是所有人都適合生育，有能力為人父母；生仔前，「停一停，諗一諗」。

當父母的門檻，不應該只是「生育能力」這麼低。
筆者想，一顆不會停止成長的同理心，是理想的門檻吧。

「嗯該怎麼說呢，也許我還沒長大吧，不過我在想，究竟所謂完美的大人，真的存在嗎？ 

比方說，明年我就三十歲了，在大家看來，一到三十歲一定就是個獨當一面的大人了吧，但是二十年後，大家三十歲的時侯總會這樣想，覺得自己根本就還是個小孩，恍然大悟著「原來小山那時是這樣的啊」、「沒有女朋友啦」、「不想工作！」、「我怎麼跟小山一樣啊」。各位的父母，是完美的大人嗎？會睡過頭吧？喝醉了會吵架吧？會放屁吧？

和生理上不同，心理的青春期，在我們有生之年，都將會持續下去。

大人會犯錯，會偷懶，會逃跑，會迷失方向，會找藉口，會哭泣，會怪罪他人，會喜歡上不能喜歡的人，而這全都是青春期的關係。 大人也會犯錯，當然也會犯錯的啦。 

所以，請成為能夠原諒別人錯誤的大人。」 

《寬鬆世代又怎樣》(2016)

另一方面也是說，有沒有生過小孩，也不過是一個青春期的屁孩。
所以別以為自己有甚麼了不起。