本身文章是打算星期日的遊行之前寫好，但一直都抽不了時間動筆。
然後百萬人上街、晚上群眾嘗試包圍立法會，政府則繼續漠視民意，逃犯條例如期二讀三讀。革命尚未完成，因此不幸地，遊行前想寫的東西，仍有其價值。
高官無心可喚，無法以理折服，乃意料中事。對此筆者並不特別感到憤怒。
令筆者感到悲傷的，是身邊有心人的答案。
所謂「裝睡的人叫不醒」，這五年來發生過雨傘運動、魚蛋革命、特首選舉、DQ事件，每一件都要比筆者的文字來得震撼；假若這些事件都不能讓人驚醒，大概也沒有叫醒他們的可能。
至於已經覺醒的人，筆者也本著「兄弟爬山，各自努力」的想法，只是一直鼓勵大家不要停止想像。
然而筆者發現這樣不夠。
沒有明言自己的答案，以「鼓勵思考」作為結論，是出於對別人答案的尊重，以及希望別人能自行思考。結果卻是對方依舊擁抱著昔日的答案，抱持對其他答案不理解、不接受的態度，甚至得出筆者不敢苟同，讓人傷心的答案。
更好的答案，仍然未見蹤影。
撰文的目的，不過為寫下自己的答案；然後寄望這個答案，能為正在閱讀這段文字的你，製造反思的空間，然後一同想出一個更佳、更美好的答案。
筆者從來絕少叫人「遊行咩咩咩」，「你應該要做A」，「你應該要投票給B」；星期日遊行，筆者有親身參與，卻沒有像各大的Facebook專頁以至不少友人那樣，事前呼籲身邊的人「維園見」。
一方面是因為筆者覺得世上從來沒有絕對答案。即使筆者站出來遊行，也不認為遊行就是絕對正確的答案。就如在以往的文章中反覆強調，不要立場先行、二元對立，之於反惡法、反政府、反共的手段，可以得出各式各樣的答案；參與遊行只是其一。不參與遊行不代表就是支持政府修例的「沉默大多數」；相反，參與遊行，也不代表就是信奉和理非非，認同民陣以至泛民陣營一切主張的左膠。
行為反映理念；但同一個理念，卻可以透過上百種行為去實踐。
常言兄弟爬山，各自努力。
To「遊行」or not to「遊行」，that’s not the question.
對筆者真正重要的問題，叫「你的正義是甚麼」。
筆者真正關心的，是「我們所爬的山一樣不」。
筆者先說自己的答案。筆者的正義是人人生而自由、生而平等。
是在不傷害別人的前提下，人人有權選擇自己喜歡的生活方式。
因此，港共政權所做的，包括目前的逃犯條例條訂，就是不義。
屠殺人民，只為永續統治的共產黨本身就是不義。
筆者想，認同這種正義的人，不在少數。正在閱讀這些文字的你，大概也是認同的一列。
然而這個世上存在著正義觀跟我們南轅北轍的人，亦有認為無所謂正義的道德虛無主義者，以及覺得正義與我何干的無心者。在他們的心中，「個人利益」就是唯一的正義。因此，本著「正義」，他們不惜損人利己；生而自由、生而平等的正義，則受到損害。
我們要面對的，是正義受損的現實。
該如何是好？
有人選擇棄守。棄守的原因，不一定是出於「大難臨頭各自飛」的自私，也可能是有其他比正義更值得守護的事情。這並沒有甚麼值得譴責；守住這些東西本身，也是守護正義的其中一個目的。可是如此一來，守住那些事情，才是這些人心中真正的「正義」吧？
選擇堅守的，則需要思索，我們該如何守住目中的正義呢？
有人說和理非非，替抗爭運動守住道德高地，以保住最大的感召力。
有人說勾結外國勢力，嘗試抽加害者的後腿，阻止他們繼續張牙舞爪。
有人說勇武抗爭，和平手段無法迫使不聽民意的政府讓步。
沒所謂「絕對答案」。
畢竟暫時尚未有真正成功守住正義的解答。
筆者自身亦未有答案。
未有理想答案，亦只能反覆思慮，以及叫別人一同加入思考的行列。
但願我們都能謹記，這些行為是為了守住甚麼樣的理念；行為並不等於理念本身。遊行的目的不是為了守住遊行本身，更不是為了守住遊行的和平和秩序，而是為了推倒惡法，守住正義。
參與同一場抗爭運動，對於如何守住正義，每個人都抱著不同的答案，甚至對正義本身的解答亦有些微的出入。認為所有出來抗爭的人，都出於同一份正義感，同一個善良的動機，大概是接近想像多於現實。
有人或許會因此說，基於這個現實，我不認同部份抗爭者的答案，不願意跟答案相左的人同伍，不想被視為一黨。如此一來，我們又要思索，只有自己的答案才是守住正義的唯一答案嗎？
作為遊行的參與者，筆者也不太認同身邊同行者這個答案。比方說從大大小小的「台」傳來的「俾啲掌聲自己」。筆者覺得，出來遊行，忍受久站的疲憊，侷促的天氣，日曬雨淋，只是遊行的應有之義，沒甚麼值得刻意鼓勵的地方。值得「俾啲掌聲自己」的時刻，唯有真正推倒惡法的一刻。但自我感覺良好一下，其實也無傷大雅。
另一方面筆者也不完全認同勇武路線。至少要在抗爭前線動武，筆者做不出。
縱不認同，卻仍要尊重對方的答案。
尊重對方為守住正義的的嘗試。
仍要同伍。
因為對方所守護的，是同一份正義。
即使所謂的萬眾一心，很可能只是與現實不乎的想像，筆者卻仍然要相信，大家站出來，是為了守住同一份正義。
相信人性，也是筆者心中正義的一部份。
有人選擇棄守。棄守的原因，不一定是出於「大難臨頭各自飛」的自私，也可能是有其他比正義更值得守護的事情。這並沒有甚麼值得譴責；守住這些東西本身，也是守護正義的其中一個目的。可是如此一來，守住那些事情，才是這些人心中真正的「正義」吧？
選擇堅守的，則需要思索，我們該如何守住目中的正義呢？
有人說和理非非，替抗爭運動守住道德高地，以保住最大的感召力。
有人說勾結外國勢力，嘗試抽加害者的後腿，阻止他們繼續張牙舞爪。
有人說勇武抗爭，和平手段無法迫使不聽民意的政府讓步。
沒所謂「絕對答案」。
畢竟暫時尚未有真正成功守住正義的解答。
筆者自身亦未有答案。
未有理想答案，亦只能反覆思慮，以及叫別人一同加入思考的行列。
但願我們都能謹記，這些行為是為了守住甚麼樣的理念；行為並不等於理念本身。遊行的目的不是為了守住遊行本身，更不是為了守住遊行的和平和秩序，而是為了推倒惡法，守住正義。
參與同一場抗爭運動，對於如何守住正義，每個人都抱著不同的答案，甚至對正義本身的解答亦有些微的出入。認為所有出來抗爭的人，都出於同一份正義感，同一個善良的動機，大概是接近想像多於現實。
有人或許會因此說，基於這個現實，我不認同部份抗爭者的答案，不願意跟答案相左的人同伍，不想被視為一黨。如此一來，我們又要思索，只有自己的答案才是守住正義的唯一答案嗎？
作為遊行的參與者，筆者也不太認同身邊同行者這個答案。比方說從大大小小的「台」傳來的「俾啲掌聲自己」。筆者覺得，出來遊行，忍受久站的疲憊，侷促的天氣，日曬雨淋，只是遊行的應有之義，沒甚麼值得刻意鼓勵的地方。值得「俾啲掌聲自己」的時刻，唯有真正推倒惡法的一刻。但自我感覺良好一下，其實也無傷大雅。
另一方面筆者也不完全認同勇武路線。至少要在抗爭前線動武，筆者做不出。
縱不認同，卻仍要尊重對方的答案。
尊重對方為守住正義的的嘗試。
仍要同伍。
因為對方所守護的，是同一份正義。
即使所謂的萬眾一心，很可能只是與現實不乎的想像，筆者卻仍然要相信，大家站出來，是為了守住同一份正義。
相信人性，也是筆者心中正義的一部份。
沒有留言:
張貼留言