新年快樂 ---《地厚天高》

大年初二，先說句新年快樂。

願新的一年有真正的快樂。

小時候會說恭喜發財、新年快樂，大概是由心而發。有利是可逗，有表兄弟作玩伴，有賀年食品可吃，不亦樂乎？

長大後會說恭喜發財、新年快樂，則是約定俗成的客套話而已。依然有利是可逗，但以後的遊玩已再也不能帶來相同的快樂，賀年食品也不再帶來相同的滿足。

快樂的程度不斷下降，也不代表會變成負數吧？對某些人來說，每年一度的新春答問大會可能是導致新正頭快樂見負的主因，讓人不快的東西，又豈止於此？然而假期讓人得以從現實之中短暫解脫，也是種種不快的一種對沖。

缺少了快樂的新年快樂，總比現實的憂慮、煩惱、苦難要好。

兩年前初二凌晨的槍響聲卻改變了一切。

讓梁天琦成為了家喻戶曉的名字。

也讓他和其他抗爭者身陷囹圄。

讓筆者切切感受到「新年快樂」的虛幻。

電影《地厚天高》，紀錄了梁天琦起跌間的心路歷程。投身社運前的天琦是一名抑鬱症患者，其自救的其中一個方法是走向世界，參與社運。雖然筆者所經歷的情緒不過是陰天時心情低落，沒精打采，做事提不起勁，負面想法的浮現，絕對比不上患者病發時的痛苦，但仍然明白這個自救方法的效用。

社運之於天琦，是一場lacross。

體育比賽是一種頗為有效的麻醉劑、止痛藥。練習和比賽過程中，只會全神貫注，全心全意地想如何變得更強、如何得分、如何勝利。

我們無暇去想那些負面情緒。

也不會有空思索，變強和勝利的意義。

然而比賽總有完結的一日。

負面情緒不是消散不見。只是潛藏著。

引起這些情緒的源頭依然存在。

全程投入過後，負面情緒會再度浮面，我們又會再次質疑，變強有甚麼意義？勝利有甚麼意義？

抗爭有甚麼意義？社運有甚麼意義？勇武有甚麼意義？議席有甚麼意義？

有人批評《地厚天高》刻意去政治化，其實不然。只是它所說的政治，不乎某些觀眾的預期而已。筆者看到，電影裡其實帶起不少上述的問號。

我們一直都相信，立法會議席跟爭取民主的關係密不可分。非建制派取得愈多議席，距離香港成功爭取民主之日就愈近。

選舉就是一切的希望。

每一次選舉，不少人都懷著這份信念，投下「神聖」的一票。

選擇相信自己的一票，能夠帶來最大的改變。

現實卻是，在現今的選舉制度底下，非建制派能夠取得過半數議席，手執主導權的機會，微乎其微。就算這微乎其微成為現實，看見非建制派在議會內外的表現，你仍能堅信前路就此一片光明嗎？更何況一直以來靠選舉爭取民主的進路，也因著人大釋法、選舉主任的越權、極權的打壓，而愈變愈窄。 

每次選舉，非建制派卻永續地告訴大家，要相信希望就在選舉、就在議席；

選民也永續地相信這份假希望。

永續社運、永續選舉、永續賞金、永續希望落空。

永續一切永續。

天琦在預備選舉論壇時談到立法會選舉是一場獎金爭奪戰。口裡似是脫離永續，停止相信選舉的假希望，道出選舉的意義只在金錢；身體卻很誠實，為了參與這次「攞資源」的戰役，簽署了確認書，賠上了人格、誠信、主張和理念；被極權拒於立法會門外後，依然捨身為了Plan B助選。

甘願犧牲一切，是因為他仍然相信勝出選舉這個賞金遊戲，之於民主，仍是有其意義。

補選近了，筆者呼籲讀者不要重蹈自己的覆轍。票仍是可以投的，但不要迷信，這一票會帶來希望，帶來民主。

在新東補選的論壇上，天琦也說過，和極權搏鬥，是要以死相搏，抗爭不可以有任何底線。當然筆者不認同楊岳橋所說，有所謂「雞蛋中的雞蛋」，但一顆雞蛋想要保護的，也正正是其他的雞蛋。

其他雞蛋就是那底線。

因為當雞蛋全都被高牆所擊碎，就甚麼都不剩。

雞蛋自身懷有為了保護其他雞蛋可以不留底線，甚至以死相搏的信念，固然可敬；但當自己真的以死相搏，就要連累其他人所極權的打壓和剝奪自由之時，就陷入了兩難。不留底線的天琦，還是會為連累戰友而感到過意不去。

極權就是清楚明白這一點，才得以肆無忌憚步步進迫。

極權沒有底線的包袱。

天琦用自己的自由，告訴我們這一點。告訴我們他所嘗試的出路，行不通。

天琦並不認為自己就是那chosen one，自己不過是時勢造英雄而已。雖然如此，筆者卻明白，自己目前只有能力當個藉藉無名的鍵盤戰士，明白自己在前線依然做不了甚麼。

甚麼才能給予我們真正的希望，脫離永續落空的循環？

目睹這兩年來的一切，這個新年，筆者依然會說新年快樂，卻不再流於客套。

正正因為不快樂，對於真正的快樂才有無比的渴求。

新年快樂。

誠心希望新的一年有真正的快樂。

P.S. 映後的分享會，當晚請來前學聯秘書長周永康，當中他提到電影裡頭有兩個矛盾點。電影用意撕下梁天琦的標籤，讓觀眾認識到梁天琦在鎂光燈前後的人性。然而在16年選舉的民主黨新東區的記者發佈會上，天琦等人齊喊「民主黨，賣香港」；擺街站時遇上老伯嗆聲，天琦和義工們一擁而上，互相指罵，兩個場境中雙方都為敵方貼上標籤，是去人性化的表現。筆者卻看不出這些矛盾點，因為如此一來，投共者、擁共者也是能夠被同情的，因為他們也有血有肉。

然而筆者相信，不是每個有血有肉的，也有心。

在鎂光燈底下，民主黨有足夠的機會展示他們的真心。

至於藍絲老伯，我們也只能夠從鏡頭的片面，作出合理的假設。

誰說他在鏡頭背後，就有人性化的一面，而不是表裡如一呢？

有心的人，大概就不會投共、擁共，不會因為戀棧議席而做出有損市民利益，甚至反民主的事情吧。

當然有心沒心，不能輕下判斷。我們不應把假設，合理的不合理的，都當成最後答案。

筆者想說的是，不要把世界想得太美好，也不要想得太醜惡。

要承認世上存有無心之徒。

同情和同理，就留給有心的就好了。

同時為有心沒心，留一點懷疑。
不要立場先行，盡可能檢視立場與標籤背後的心跳聲。

或許就能真正的求同存異。